Советская и зарубежная наука - доклад

НОВЫЕ ПРИНЦИПЫ Отношений

Русских ГЕОГРАФОВ С Забугорными Сотрудниками

Конфигурации, происходящие в русском обществе, требуют конкретизации в каждой области деятельности. Не исключение и исследование забугорной географической науки, и контакты с забугорными учеными в целом. Декларации относительно нового мышления, и строительства общеевропейского дома нужно отразить в определенных методологических принципах и практических наставлениях по Советская и зарубежная наука - доклад их реализации. Переход от деклараций к реализации не всегда прост. Главные предпосылки в стойкости социально-психологических стереотипов. Их подмена – долгий и непростой процесс.

Чтоб найти разумные дела с забугорными сотрудниками в критериях новейшей исторической ситуации, необходимо учесть традиции. Принципы метанаучной культуры, сложившиеся у русских ученых после 1917 года стали Советская и зарубежная наука - доклад вероятными только в рамках социо-культурной традиции более фундаментального порядка. Это полностью проявилось в географической науке. С историческими корнями функционирования русского научно-географического общества связана его маневренность маленький группой официальных фаворитов, возможность вмешиваться в научно-географическую деятельность на вненаучных основаниях, вмешательство в постановку и решение научно-географических заморочек власть Советская и зарубежная наука - доклад предержащими и т.п. В рамках российской и русской социо-культурной системы это норма, имеющая глубочайшие истоки. Схожее необходимо учесть при определении новых отношений русских географов с забугорными сотрудниками.

Одна из базовых черт русской метанаучной культуры состоит в противоречии меж болезненной подозрительностью к использованию иноземцами новинок русской науки Советская и зарубежная наука - доклад и нежеланием использовать собственные научные новинки самими. Существует устойчивое и обширно распространенное мировоззрение, что ''они'' берут больше, чем дают, и что в русской науке всегда есть много очень ценного, такового чего нет за рубежом. Беспристрастным основанием этого служит противоречие меж слабостью научного общества в целом, его пассивностью и периодическим возникновением отдельных нестандартных Советская и зарубежная наука - доклад ученых. Их судьба почаще трагична. В этом винят что и кого угодно, только не отсутствие демократического научного общества, способного поддержать научную новинку, не убивая ее создателя. Примеров этого противоречия можно привести величавое огромное количество, из самых различных периодов от петровских времен до наших дней.

Типично и оборотное Советская и зарубежная наука - доклад противоречие меж заимствованием новинок забугорной науки и напористым желанием адаптировать их в согласовании с некими наукофобными чертами русской культуры. К примеру, за эталон была взята европейская академия, но велась политика по управлению ею как обыденным русским бюрократическим учреждением, без мельчайшего учета специфичности научной деятельности. Это также выслеживается с петровских Советская и зарубежная наука - доклад времен и имеет глубочайшие социо-культурные корешки.

К большенному огорчению, приходится констатировать практически полное отсутствие беспристрастных, периодических и глубочайших исследовательских работ традиций русской метанаучной культуры в сопоставлении ее с другими культурами.

Обычно русскими географами ставится вопрос о том, чтоб использовать отдельные положительные заслуги забугорной географической науки, в особенности немарксистской. В Советская и зарубежная наука - доклад таком подходе вначале содержится неявный смысл, что русская географическая наука на порядок выше той у которой заимствуется “нечто”. Это соответствует длительно и удачно пропагандируемому тезису о приемуществе русской науки над западной в принципах, потому что она базируется на марксизме. В методиках она может уступать, но в принципах никогда. Отсюда возникает Советская и зарубежная наука - доклад возможность безболезненно использовать отдельные новинки капиталистических коллег.

Даже в схожей постановке трудности в прошедшем было много мужества. Чтоб русскому географу сказать о том, что у западного ученого есть некие заслуги, необходимо было набраться духу. При всем этом полагалось старательно разъяснять, что это личные заслуги и они не Советская и зарубежная наука - доклад повредят марксизму в географической науке. Схожий подход - итог прохладной войны, мира разбитого на два непримиримых лагеря, ведущих войну на всех фронтах, в том числе на научном. Наступают другие времена. Глобальные препядствия проявили, что люди если и не братья, то заложники нашей планетки. От простых классовых позиций, доведенных до Советская и зарубежная наука - доклад бреда в сталинские времена, реализуется переход к общечеловеческим ценностям и вероятностному стилю мышления. Это должно отыскать отражение и в географической науке. Она не должна быть исключением.

Мы отказываемся от позиции усвоения ''отдельных положительных положений'' забугорной географической науки при сохранении принципной базы русской географии вне критичного анализа. Этой позиции мы придерживались Советская и зарубежная наука - доклад с 1982 года. Большая часть работ, по анализу западной географии, до 1985-86 годов написано конкретно схожим образом.

Отказ должен иметь в виду и позитивную кандидатуру. Что противопоставить классическому подходу? Нужен вероятностный науковедческий анализ оснований русской географической науки в связи с историей русского общества. В русской географической науке была своя коллективизация, борьба Советская и зарубежная наука - доклад с космополитами и т.п. В случае выявления принципных научных пробелов, необходимо ставить вопрос о целостном развитии в русской географической науке тех методологических направлений и предметных разделов, которые отсутствуют. Эта работа не должна зависеть от вненаучных причин. К примеру, таким должно быть усвоение достижений ''гуманистической'' географии, Лундской школы ''временной'' географии Советская и зарубежная наука - доклад и т.п. В их необходимо брать не отдельные несвязанные понятия либо методики, а усваивать их целостно.

Схожий путь не должен вести к слепому копированию западных научно-географических положений. Неминуемым следствием этого станет лаг меж генерирующей и рефлективной волной. Сущность разумного подхода в том, чтоб достигнуть в русской Советская и зарубежная наука - доклад географической науке реального развитого плюрализма парадигм. Развитие новых парадигм, независимо от их отношений с имеющимися подходами, должно идти спонтанно. Необходимо создавать условия для демократического развития научных программ не словестно, а на самом деле.

Не существует ''русской'', ''германской'', ''американской'' и т.п. географической науки. Есть географическая наука и не наука. У Советская и зарубежная наука - доклад русских географов нет оснований считать, что они автоматом занимают самые передовые позиции в мировой географической науке, потому что исходят из марксистских принципов. Опыт западной науки после 1945 года показал, что есть много других принципов, очень действенных в научно-географическом зании. Прогрессивность необходимо обосновывать непосредственно.

Нужно ставить вопрос не об Советская и зарубежная наука - доклад усвоении отдельных достижений при сохранении принципной структуры русской географии в неизменности, а общем преодолении разрыва меж мировой и русской географической наукой. И не для того, чтоб осчастливить мировое научно-географическое общество, а для выхода на путь прогресса, избавления от фиксированных установок времен Сталина. Это не ведет к потере самобытности. Это Советская и зарубежная наука - доклад значит избавление от самодовольства и уродств тоталитарно-охлократической системы. Истоки отделения русской географии от мирового научного общества уходят в конец 1920-х годов. Рефлексию нужно начинать с этого периода.

Необходимо отрешиться от гипертрофированной идейной оценки научно-географической деятельности. Пока ей придается настолько огромное значение, в каждом забугорном сотруднике будут Советская и зарубежная наука - доклад созидать потенциального неприятеля, идейного диверсанта. Во всяком случае, подабающей оценки результаты его исследования не получат.

Гипертрофированная идеологизированность проявляется и в противоречии меж оценкой забугорных коллег на личностном уровне, как официальном, так и неофициальном и оценкой их научных работ, в особенности методологического и теоретического нрава. В этом есть огромные расхождения. Это итог Советская и зарубежная наука - доклад того, что на теоретико-методологическом уровне в русской географической науке продолжают доминировать установки в наилучших традициях “прохладной” войны. Научно-географическая деятельность неправомерно насыщена идейным содержанием, которого она, на самом деле дела, не имеет. Наличие подобного противоречия мы рассматриваем как переходный шаг к более разумным отношениям с Советская и зарубежная наука - доклад забугорными сотрудниками. Но переоценивать “переходность” нельзя. Сохраняется система, беспристрастно продуцирующая тенденциозное отношение к забугорной географической науке. Необходимо поменять конкретно ее.

Принципиальным методологическим положением во отношениях с забугорными сотрудниками является точное отделение соц и гносеологических качеств их исследовательских работ, также поочередный учет специфичности проявления этих качеств на разных уровнях научно Советская и зарубежная наука - доклад-географического зания (идейный, философско-методологический, теоретический и т.п.). Об этом более тщательно писалось при анализе методологии исследования забугорной географической науки[1] .

Для плодотворного контакта с забугорными сотрудниками нужно учесть, что образ географической науки очень динамичен. Он не достигнул абсолютного эталона и стабильности. Конфигурации происходят нередко. Русские географы не имеют монополии на Советская и зарубежная наука - доклад определение того, что прогрессивно в меняющемся виде, а что нет. Это касается не только лишь частностей. Нельзя считать, что невозможны принципные конфигурации в методологических основаниях географической науки, даже если она опирается на марксизм. Конструктивные конфигурации происходят на наших очах, но без нас. Так будет до того времени, пока Советская и зарубежная наука - доклад русское научно-географическое общество в целом не избавится от комплекса своей априорной прогрессивности. Необходимо раскрываться новым идеям независимо от того, на каком языке они изложены и на каких философов ссылаются, либо не ссылается, их создатели. Закрытость значит неизбежный застой.

Плотно сплетена с динамичностью вида географической науки во времени и его динамичность Советская и зарубежная наука - доклад в пространстве. Он не представляет чего-то одного в разных социо-культурных средах. В каждой среде складываются специальные установки на то, что есть географическая наука, какова ее предметная область и методология. Существует несколько относительно самостоятельных образов. Какой-то из них представлен в русской науке.

Как разобраться Советская и зарубежная наука - доклад в схожей ситуации? Почему русские географы должны исходить из того вида, который сложился в другой социо-культурной среде? Вопрос можно поставить последующим образом. Нужно исходить из числа тех образов географической науки, которые в большей мере содействуют ее прогрессу.

Образы личных наук всегда имели и имеют различия от места к месту. К примеру Советская и зарубежная наука - доклад, разными были образы науки в Китае и Европе XVII - XVIII веков. Они различались, кроме всего остального и тем что имели неравные потенциальные способности научного прогресса. В исторической перспективе, видно к каким различиям привели расхождения, наметившиеся несколько веков вспять. В современной географической науке ситуация подобная. Делая выбор Советская и зарубежная наука - доклад вида, нужно исходить из того какие у него потенциальные и реализованные способности, а не из фиксированной привычки и социально-культурных амбиций. Выбор образов должен спонтанно осуществляться научно-географическим обществом, в свободной конкурентноспособной борьбе других версий. Ненаучные причины должны быть устранены.

Разумный выход из вероятных сложностей отношения разных образов в русском Советская и зарубежная наука - доклад научно-географическом обществе - плюрализация его деятельности. Необходимо отрешиться от всех попыток монополизации. Пагубность монополии в науке продемонстрирована долгим преобладанием региональной парадигмы Н.Н.Баранского. Но этот нехороший опыт еще не получил осмысления. Русское научно-географическое общество не должно быть монолитом. Оно таким никогда и не было, но на уровне рефлексии мысль Советская и зарубежная наука - доклад плюрализации всегда была крамольной. Типо перед лицом Запада, должна выступать единая цельная русская география. Это вело к насилию снутри научного общества и конфронтации на международном уровне. Вправду возникает ''фронт науки'' и военная терминология, настолько возлюбленная в сталинские времена, заполняется реальным смыслом. Плюрализм научных программ, носящий принципный, а не игрушечный Советская и зарубежная наука - доклад нрав, позволит русскому научно-географическому обществу включиться в мировую науку.

Нужно выровнять уровни профессионализма русского и западного научно-географического общества. Ученые не обожают признаваться в собственном отставании от коллег. Это пикантный вопрос, осложненный отсутствием независящей и авторитетной для большинства членов научного общества экспертизы, также действием очень жестких очевидных Советская и зарубежная наука - доклад и неявных социально-психологических установок. Понять отставание трудно и отдельному ученому. Тем паче, это трудно сделать научному обществу, 10-ки лет утверждавшему, что оно самое передовое. Чтоб отважиться на таковой шаг необходимы весомые основания. Таким основанием является задачка активного включения русского общества в мировое. Для неких это не имеет смысла Советская и зарубежная наука - доклад. Им отлично и без этого. Ставкой является прогресс географической науки в СССР.

При сопоставлении проф уровня русского и, к примеру, южноамериканского научно-географического общества только по публикациям, могут быть изготовлены неправильные выводы. Если ассоциировать такие журнальчики как ''Известия АН СССР. Серия географическая'' и ''Известия ВГО'' с основными западными повторяющимися изданиями Советская и зарубежная наука - доклад, то их уровни относительно равные. Навязывается вывод – никакого отставания нет.

Но не учитывается различие систем формальных научных коммуникаций СССР и США. В СССР практически только два географических журнальчика держатся на мировом уровне. В США их намного больше. Издается более 40 журналов и около 5-7 из их держатся на Советская и зарубежная наука - доклад мировом уровне. Более того, они реально делают этот уровень, чего нельзя сказать о русских географических журнальчиках. Это очень принципиально. Ведущие западные географические журнальчики находятся на пике генерирующей волны. Для русских повторяющихся изданий это трудно ввиду языкового барьера, заторможенности формальных коммуникаций, специфичности социо-культурной среды и изолированности от мирового общества. Западные Советская и зарубежная наука - доклад журнальчики часто заполняются материалами высочайшего класса. В русском научно-географическом обществе такое навряд ли может быть.

В количественном отношении научно-географические общества приблизительно равны, но огромное количество русских географов, имеющих ученые степени кандидатов наук, не заносят сурового вклада в развитие науки. Для их наука начинается с момента написания диссертации, а завершается Советская и зарубежная наука - доклад в момента ее защиты. Это естественный итог сложившейся охлократической системы организации науки. Нет ни способностей, ни стимулов к постоянной научной работе и, тем паче, разработке принципно новых подходов. Сложилась система, которая подавляет схожую научную деятельность. Увеличение проф уровня русского научно-географического общества очень непростая и многоплановая неувязка. Она Советская и зарубежная наука - доклад нуждается в самостоятельном предстоящем исследовании.

Один из принципов, новейшей системы отношений с забугорными сотрудниками, связан с отказом от диктата научных организаций над учеными в интернациональных контактах. Необходимо свободное научное общение без бюрократических препядствий. Контакт должен реализовываться по мере появления, а не по мере получения разнарядки на поездку Советская и зарубежная наука - доклад за предел. Львиная толика этих поездок выбирается “генералами” от русской географической науки. Мы на своем опыте знаем как зависим русский ученый в разговоре с забугорными сотрудниками. Ситуация почти во всем подобна той которую обрисовал Дж. Оруэлл в романе ''1984''. Она к счастью изменяется. Но изготовлены только 1-ые шаги.

Чтоб интенсивно включиться в работу Советская и зарубежная наука - доклад мирового научно-географического общества русским географам нужно иметь забугорных спонсоров. В особенности они важны на первых порах. Огромную роль могут играть публикации о русских спецах. Такая, к примеру заметка Д.Смита о профессоре В.М.Гохмане, написанная после визита в Москву ... Он отмечает... Д.Смит показывает последующие Советская и зарубежная наука - доклад направления работы В.М.Гохмана...[2]

В конце заметки отмечено, что создатель охарактеризовал направления работы русских географов “пытаясь...” Данная публикация исключение. Аналогов ей нет. Работы подобного типа очень важны на переходном шаге включения русских ученых в мировое географическое общество. Без их трудно контактировать с сотрудниками. В предстоящем, если процесс включения Советская и зарубежная наука - доклад пойдет удачно, потребность в таких работах отпадет.

Принципиальный принцип новых отношений русского и мирового научно-географического общества в отсутствии градиента информированности о русской и мировой географической науке. Информированность должна быть идиентично неплохой у русских географов о забугорной науке и у забугорных географов о русской науке. Не должно быть положения Советская и зарубежная наука - доклад при котором русские спецы знают о русской географии много, а о забугорной фактически ничего. Отсутствие инфы - почва для мифологии. Поступление инфы к русскому научно-географическому обществу не должно носить нрав единовременных акций проводимых официальными фаворитами научно-географического общества. Это должен быть периодический процесс. На его пути не должны стоять языковые Советская и зарубежная наука - доклад барьеры, спецхраны и остальные пережитки. Это анахронизмы низкой научной культуры и наукофобной социо-культурной среды. Получение инфы о мировой географической науке должно стать потребностью для русских профессионалов. Должны знать о русской географической науке и забугорные коллеги. Отсутствие познаний о ней есть, сначала, итог закрытости русского научно-географического общества с начала Советская и зарубежная наука - доклад 1930-х годов и языкового барьера.

Чтоб сотрудничество русских и забугорных географов было плодотворным нужно почти все поменять в метагеографической культуре русского научного общества. Мы должны сделать очень почти все по своей десталинизации. Наличие устойчивых и неосознанных стереотипов сталинизма является одним из главных препятствий включения русской географии в мировое Советская и зарубежная наука - доклад научное общество.

Когда анализируется этот нюанс, нередко делается неправомерное распространение принципов метагеографической культуры более продвинутых групп русских географов на общество в целом. Русское научно-географическое общество не является некоторой полной гомогенностью. В нем можно выделить много разных групп и слоев по соц статусу, позиционным чертам и принципам метагеографической культуры. Доминирующими Советская и зарубежная наука - доклад являются принципы тоталитарно-охлократической культуры, которые насаждаются 10-ки лет. Отдельные спецы не определяют общей картины. Принципиально чтоб основная часть общества перебежало на новые принципы. Без этого разумный контакт с забугорными сотрудниками неосуществим.

Для практической реализации отмеченных принципов отношений русского и мирового научно-географического общества нужно решить комплекс Советская и зарубежная наука - доклад заморочек. Они заключаются в разработке новейшей организационной структуры географической науки, периодической работе по внедрению принципов новейшей метагеографической культуры в общество, информационном обеспечении русских профессионалов материалами о мировой географической науке и многом другом. Но начинать необходимо с покаяния, с добросовестного и бесжалостного к самим для себя переосмысления пройденного русской географической Советская и зарубежная наука - доклад наукой пути. Если не будет осознано, что дело не в частностях, а принципах, то никакие мероприятия не будут действенными. Должна появиться потребность в изменении сложившегося положения. Если русское научно-географическое общество само не захотит выйти на новый уровень, то никто ему не поможет. Все остается как до этого . Только Советская и зарубежная наука - доклад будет возрастать разрыв уровней русской географии и фронтального края мировой науки.

Поставленные тут вопросы разработаны слабо. В их много деклараций и не достаточно обоснованности. Это неминуемое следствие современного малого уровня осмысления задачи в целом. Нет базовых метагеографических исследовательских работ проведенных с системных позиций. Начинать необходимо с их.

Е.Лец Советская и зарубежная наука - доклад отметил что все в руках человека и потому их нужно как можно почаще мыть . Перефразируя, можно сказать, что все в руках русского научно-географического общества, потому их необходимо вымыть от того нехорошего, что налипло за десятилетия функционирования в критериях сталинизма и застоя. Без этого не будет прогресса .

Создатель Советская и зарубежная наука - доклад Д.В. Николаенко


[1] Николаенко Д.В. Гуманистическая география Запада. Критичный анализ: Дисс. кандидата геогр. наук. - Л.: ЛГУ, 1983. - 162 с.; Николаенко Д.В. Философские и методологические задачи современной западной географической науки - В сб. Главные понятия, модели и способы географической науки. - М.: ИГАН, 1984. С. 34 - 44.; Николаенко Д.В. Метагеографические задачи исследования географического зания на Советская и зарубежная наука - доклад Западе - В сб. Соц и финансовая география. - Казань: Казанский институт, 1985. - С. 73 – 75; Николаенко Д.В., Голиков Н.Ф. Методологические основания исследования западной географической науки: Программка спецкурса. - Мелитополь: МГПИ, 1985. - 25 с.; Николаенко Д.В. Особенности исследования публичных геосистем в разных типах социо-культурных сред - В сб. Новые подходы к исследованию экономических регионов Советская и зарубежная наука - доклад. - Казань: Казанский институт, 1985. - С. 31 – 34; Николаенко Д.В. Позитивизм и географическая наука ХIХ века. Некие особенности их отношений. - В сб. Теоретические и метагеографические задачи географической науки: Деп. Укр НИИ НТИ 2713. - Киев, 1985. - С. 56 – 70; Николаенко Д.В. Современная западная социально-экономическая география: Деп. Укр НИИ НТИ. 2331 - 88. - Киев, 1988. - 107 с.

[2] К огорчению, ссылку на Советская и зарубежная наука - доклад данную работу из-за недочета времени вернуть не удалось.



soveshanie-gruppi-menedzherov.html
soveshanie-po-voprosam-ispolneniya-poruchenij-prezidenta-internet-resurs-newskremlinru-06072011.html
soveshanie-predsedatelej-sekcij.html